大纲 D 王朝其余的历史() b. 以利亚及亚哈谢() c. 以利亚及军队将领(a) d. 亚哈谢王朝结束公式(b~18) iii. 以利亚指定继任者后离世() a. 送别() b. 使水分开() c. 以利亚升天() d. 以利沙接班() iv. 与摩押人争战() a. 摩押人背叛() b. 应许打胜仗及供水充足() c. 摩押人败遁() v. 以利沙的故事() a. 寡妇的油() b. 书念妇人的儿子() c. 死亡之锅() d. 喂饱多人() e. 乃缦得医治() f. 漂浮的斧头() g. 围困亚兰人() h. 围困撒玛利亚() i. 书念妇人得回原地() j. 以利沙和哈薛() vi. 王朝历史() a. 犹大的约兰() b. 犹大的亚哈谢() vii. 耶户的革命() a. 耶户被膏立为王() b. 以色列及犹大王之死() c. 耶洗别被杀() d. 以色列及犹大王室被剿灭,巴力崇拜者被杀() Ⅳ 犹大及以色列历史,北国灭亡() A 亚他利雅夺犹大政权() i. 亚他利雅之阴谋() ii. 耶何耶大的计划() iii. 计划的实行() iv. 亚他利雅之死() v. 重新与神立约() B 犹大的约阿施() i. 王朝总评() ii. 修理圣殿() iii. 编年史细节() C 以色列的约哈斯() D 以色列的约阿施() i. 王朝总评() ii. 以利沙晚年事迹() iii. 以色列与亚兰关系注释() E 犹大的亚玛谢() i. 王朝总评() ii. 以色列与犹大争战() iii. 亚玛谢去世() F 以色列的耶罗波安二世() G 犹大的亚撒利雅() H 以色列的撒迦利雅() I 以色列的沙龙() J 以色列的米拿现() K 以色列的比加辖() L 以色列的比加() M 犹大的约坦() N 犹大的亚哈斯() i. 王朝总评() ii. 叙利亚-以法莲之攻击() iii. 向亚述求助() iv. 亚哈斯革新圣殿() v. 亚哈斯王朝结束公式() O 何细亚及以色列的亡国() i. 被掳之肇端() ii. 以色列被掳之因由() iii. 犹大的罪与罚() iv. 重述以色列人之罪() v. 殖民撒玛利亚() vi. 新移民带来的异教崇拜() Ⅴ 犹大历史及耶路撒冷沦陷() A 犹大的希西家() i. 其早期() ii. 对抗兵临城下的西拿基立() a. 西拿基立攻击犹大() b. 西拿基立威胁耶路撒冷() c. 预告耶路撒冷获救() d. 西拿基立之死() iii. 希西家王朝的其他事迹() a. 希西家患病() b. 比罗达巴拉但的使者() c. 结束公式() B 王朝历史() i. 犹大的玛拿西() a. 王朝总评() b. 神对玛拿西的宣告() c. 其他事迹及王朝结束公式() ii. 犹大的亚们() C 约西亚王朝及改革() i. 王朝总评(a) ii. 修葺圣殿,发现律法书(b~20) a. 修葺圣殿(b~7) b. 发现律法书() c. 求问神() d. 户勒大之预言() iii. 约西亚率民与神重新立约() iv. 洁净国家的敬拜() v. 守逾越节() vi. 其他改革,审判延后() vii. 结束公式() D 犹大的末日() i. 犹大的约哈斯() ii. 犹大的约雅敬() iii. 犹大的约雅斤() iv. 犹大的西底家() v. 耶路撒冷陷落() a. 城被攻破() b. 圣殿被毁() vi. 犹大省长基大利() vii. 附录:约雅斤出监()
300 J. Muilenbug, 'The Site of Ancient Gilgal', BASOR 140, 1955, pp. 11~33.
301 I. M. Blake, 'Jericho (Ain es-Sultan); Joshua's Curse and Elisha's Miracle-One Possible Explanation', PEQ 99, 1967, pp.86~97.
302 E. V. Hulse, Medical History 15, 1971, pp, 376~386认为耶利哥的水可能受到 Bulinus truncatus 的感染,导致蜗牛中有寄生虫(血吸虫病)而致被弃;D. Sperber, 'Weak Waters', ZAW 82, 1970, pp.114~116。
303 J. Wenham, the Goodness of God (London: IVP, 1974), pp.128~129; R. G. Messner, 'Elisha and the Bears', Grace Journal 3 ., 1962, pp. 12~24.
304 Gray, p. 480认为“这不可能是指自然的秃头,因为在东方,特别是一个在旅途中的陌生人与一个奴隶或工人不同,他的头上不会没有遮掩。
307 R. Yaron,'Ka~eth h]ayyah and Koh leh]ay', VT 12, 1962, pp. 500~501; J. Barr, Biblical Words for Time (London: SCM Press, 2 1969), pp. 119~120.
308 D. J. Wiseman, 'Medicine in the OT World',载于B. Palmer所编之 Medicine and the Bible (Exeter: Paternoster Press, 1986), p. 28.
309 A. R. Johnson, vitality of the Individual in Thought of Ancient Israel (Cardiff: University of Wales Perss, 1949). 310 A. Mazar, 'Three Israelite Sites in the hills of Judah and Ephraim', BA 45, 1982, pp. 167~178.
311 R. L. Cohn, 'Form and Perspective in 2 Kings 5', VT 33, 1983, pp. 171~184.
312 E. G. Browne, Leprosy in the Bible (Christian Medical Fellowship, 1974), p. 5.
313 D. J. Wiseman 上引文,32页,取材自B. Palmer。
314 D. J. Wiseman, '"Is it Peace?"-Covenant and Diplomacy', VT 32, 1982, pp. 320~324.
315 A. L. Oppenheim, '"Siege-documents" from Nippur', Iraq 17, 1955, pp. 69~89.
316 B. A. Mastin, 'Was the s%a{li^s% the Third Man in the Chariot?', VT Supp 30, 1979, pp. 125~154.
317 H. Hoffner, 'Some Contributions of Hittitology to Old Testament Study', TynB 20, 1969, p. 88; POTT , p. 213.
318 W. H. Shea, Famines in the Early History of Egypt and Syro-Palestine (Ann Arbor: University of Michigan, 1977), pp. 129~235.
319 这不仅是“回帐棚”(;)或解散的意思(;)。“帐棚”乃是住所的意思,见 D. J. Wiseman, 'They Lived in Tents',载于 G. A. Tuttle 所编之 The Bible and Near Eastern Studies: Essays in Honor of William Sanford Lasor (Grand Rapids: Eerdmans, 1978), pp. 195~200.
320 Y. Aharoni, The Land of the Bible (London: Burns & Oates, 1979),86、353页,参:392页。
321 T. C. Mitchell, 'The meaning of the noun h]tn; in the Old Ttestament', VT 19, 1969, pp. 93~112.
322 H. W. F. Saggs, 'The Nimrud Letters, 1952-Relations with the West', Iraq 17, 1959, pp. 126~154; M. Cogan, 'Tyre and Tiglath-pileser III', JCS 25, 1973, pp. 96~99; B. Oded, 'The Phoenician Cities and the Assyrian Empire in the time of Tiglath-pileser III', ZPDV 90, 1974, pp. 38~49.
323 Z. Ben-Barak, 'The Coronation Ceremony in Ancient Mesopotamia', Orientalia Lovaniensia Periodica 11, 1980, pp. 55~67.
324 有关耶户(而非他的使者)在黑石碑上的描述,请看 IBD 插图,pp. 742, 1427; ANEP , p. 352.
326 D. J. Wiseman, ' "Is it Peace? " -Covenant and Diplomacy', VT 32, 1982, p. 321.
327 虽然别的地方有一种风俗,由第三匹(后备)马在一辆战车旁并驰〔D. J.Wiseman, 'The Assyrians',载于John Hackett 爵士所编的 Warfare in the Ancient World (London: Sidgwick & Jackson, 1989), p. 43〕,但此处所指的不可能如有些解经家( UF 19, 1987, pp. 355~372)所提议的是 s%ali^s% ,意为一辆战车的三匹马。
328 L. J. Wood, Hosea , Expositor's Bible Commentary 7(Grand Rapids: Zondervan, 1985), p. 171; D. A. Hubbard, Hosea TOTC(Leicester: IVP, 1989), p. 62. 329 G. A. Cooke, A Text-book of North-Semitic Inscriptions(Oxford: Oxford University Press, 1903), p. 62. 330 F. C. Fensham, 'The Numeral Seventy in the OT and the Family of Jerubaal, Ahab, Panamuwa and Athirat', PEQ 109, 1977, p. 115. 331 A. K. Grayson, Assyrian Royal Inscriptions 2 (Wiesbaden: Harrassowitz, 1976), p. 161; ARAB I. 213, 215, 219;参:撒下四8。 332 F. I. Andersen, 'The Socio-Juridical Background of the Naboth Incident', JBL 85, 1966, p. 50.
333 R. S. Frick, 'The Rechabites Reconsidered', JBL 90,1971, pp. 279~287.
334 宁录宝座台阶。D. Oates, 'The Excavations at Nimrud(Kalhu)(1962)', Iraq 25, 1963, pp. 21~22, pl. VII c.
335 J. R. Vannoy, NIV Study Bible (London: Hooder & Stoughton, 1985), p. 542.
344 W. McKane, 'A Note on II Kings 12:10 (EVV 12:9), ZAW 71, 1959, pp. 260~265.
345 一如主前第七世纪的亚述,V. Hurowitz, 'Another Fiscal Practice in the Ancient Near East: 2 Kings 12: 15~17 and a Letter to Esarhaddon (LAS277)', JNES 45, 1986, pp. 289~294.
iii. 编年史细节() 这些事件并无圣经以外的资料可以援引,亚述人可能不再对亚兰人构成压力,以致哈薛有能力借道积弱的以色列长征远达迦特。这种快速的进展可与撒缦以色三世于主前八四一年攻打耶户告大捷媲美()。 列王纪的作者强调罪的刑罚,历代志则强调导致刑罚的罪。一队亚兰军兵击败了一大队犹大军兵(),必须给钱才能打发他们离开。约阿施在此役中受到重伤,这被视为是他不讨神喜悦的证据()。迦特之址不详,迦萨东北三十公里处Tell el `Areini 出土也无法提供有关迦特之证据。迦特是非利士人五大城之一。另外在南部也有几处可能的地址。见: IBD 第543页之地图。 约阿施其余的事(19~21节)在历代志有详细记载()。约阿施被他的臣仆(21节)或仆人谋杀,这可能是因为他大败于哈薛之后大失人心的结果。更可能的原因是,他们向约阿施报复在圣殿用石头打死批评王的耶何耶大之子撒迦利亚之仇。地点可能是在一个军队驻扎地,或是在耶路撒冷以东的米罗(,;参:)。LXX 省略了在下悉拉的路上一语。NEB 则假设这是落往汲沦溪谷之路,另有解经家将悉拉解释为“弯路”(希伯来文 m#silla^ )。MT 中两位刺客的名字是同一名字的不同拚法,这是有可能的,因二者的父亲名字不相同。RSV 及 NEB 读为“约撒甲”,历代志()所载将约阿施杀死于他床上的刺客为亚扪妇人及摩押妇人之子撒拔及约萨拔(又是一个名字的不同拚法)。值得注意的是约阿施被葬于大卫城,但不是葬在列王的坟墓里()。
346 S. Page, 'A Stela of Adad-nirari Ⅲ and Nergal-eres% from Tell al Rimah', Iraq 30, 1968, p. 141, 1.8; POTT , pp.145 ~146.
ii. 以利沙晚年事迹()14. 这是以利沙最后出现的记录,他前后一共事奉了六十多年,在此并没有交代他绝症的详情及他的所在地。与以利亚对照,他是“病而不痛”。王的到访显示他与先知之间关系密切。解经家对“我父……”的解释通常是:这是王面临即将失去一位真先知时的焦虑之语,因为以利沙比以色列的军队更有保护国家的能力。当然也有可能是王借用以利沙向以利亚说的同一句话()。也有可能这些是先知知道自己将死时所说的话。 15~19. 信心的试验。旧约中并没有有关交感或创意魔术的清楚记载,这也不像是以利沙会做的事,反而应当是一种象征性动作,一如约书亚向艾城伸出手里的短枪一样()。同样的,约拿单亦以射箭为记号向大卫示意()。以利沙按手在王的手上可能象征他们有同一目标,而并非表示耶和华会祝福将临的战争。有关在亚弗大胜亚兰人的预言使人忆及较早时以色列在该处的大获全胜()。这次对亚弗(Tell En Gev)的攻击可能便是导致第II层毁灭的原因347。胜利的程度取决于人的毅力,因此约阿施只用箭打地三次(可能只用了半筒箭袋)表示他自己不能灭绝敌军,要留待耶罗波安去控制他们()。 20~21. 以利沙的死拥有以利亚生时的神力(;)。我们不应当因此故事的特别而视之为被掳后的添加,因为其根基为神与族长所立的约(23节)。有些解经家认为以利亚尚未死亡,因此在记载以利沙之死时必须记载一些不寻常的事件,但这纯属无根据的臆测。“他死时他的身体也发出预言。一如他生时大行神迹,他的死也是同样的神奇。”(《西拉赫书》)。 请注意圣经中这类神迹奇事相隔许久才发生,且一如此处一样,这些时期通常是全国或教会的软弱跌倒之时才会出现。或许这也象征着神的子民应当再一次的恢复生机。
348 有关Zakkur 的石碑请见A. R. Millard 的'Israelite and Aramean History', TynB 41, 1990, pp. 273~273,参264页;'The Homeland of Zakhur' , Semitica 39, 1989, pp. 60~66.
366 提革拉毗列色三世编年史,p. 150; ANET , pp. 282~284; DOTT , pp. 54, 57。 mnh]m 一名同时也出现于约主前700年的宁录瓦片文(J. B. Segal, 'An Aramaic ostracon from Nimrud', Iraq 19, 1957, p. 140).
367 由伊朗出土之一块新的石碑另一个呈献贡物者名单中列有米拿现之名,见 D. Levine, 'Menahem and Tiglath-pileser: A New Synchronism', BASOR 206, 1972, pp. 40~42; E. R. Thiele, The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings (Grand Rapids: ZonderVan, 3 1983), pp. 126~128.
368 D. J. Wiseman, 'The Nimrud Tablets, 1953', Iraq 14,1952,135页,注1。
369 D. Diringer, Le iscrizioni antico-ebraiche palestinesi (Fienze Universita degli studi di Frienze 1934), p. 353.
370 S. Yeivin, 'The Divided Kingdom', WHJP IV .1, p. 174.
371 M. J. Geller, 'A New Translation for 2 Kigs XV. 25', VT 26, 1976, pp. 374~377. L 以色列的比加() 有关此王的统治之简介及其为恶之评估(27~28节)乃接续在两件历史节录之后:亚述第一次入侵以色列及以色列第一次被掳(29节)。接下来便是何细亚推翻并刺杀比加(30节),最后是标准的结束公式(31节)。 若欲了解这段叙事,对较广阔的历史背景的认识十分重要。比加的反亚述立场导致亚述的提革拉毗列色于主前七三四年长征远达迦萨,切断了以色列自埃及得救助的一丝盼望(一如所述;参:,)。迦萨王 Hanunu 逃往埃及一段时期,亚述则设立一省份 Du~ru(多珥)以维持对海岸路线的控制。主前七三三/二年亚述征服靠近撒玛利亚( Bit-Humria )之 Abilakka 的基列及大马色( Bit-Haza~ili )整个大陆。“我将这些地方纳入亚述版图,并且指派我自己的臣仆作为这些地方的省长”(亚述编年史)372。楔形文字经文显示亚述如何横扫加利利(29节)并将之纳入其省份制度(其中心为 Magiddu =米吉多)以及基列( Gal~za )。这是以色列灭亡,不再成为一个独立国家的开始。亚述的入侵可能是因为犹大王亚哈斯的求助(见)。 27. 亚撒利雅五十二年与第33节及十五章8节相符。希伯来经文省略了他作王一词,但这可根据通常的公式而得。若与亚述的记录相对照,二十年的统治似乎是不可能的事373。然而上述立场却通常是以米拿现于主前七三八年开始进贡为根据,现在则发现应当为约于主前七四三年(见17节)。解决的办法应当不需要在没有手稿证据时仍删去这里及第30节的二十,而可能是比加的头十二年与米拿现重叠十年,与比加辖重叠两年,因此那些年份没有算进去。因此比加的“统治”可能始于主前七五二年,而他“独力的”统治则始于主前七四○年。基于此立场,比加是与他同期的两任君王的敌对势力,正如心利、提比尼、暗利的情况一样()。 29. 提革拉毗列色(Tiglath-Pileser):参:十六章7、10节(更正确的拚法应为Tiglath-pileser,参:亚述文 Tukulti-apil-es%ar ( ra ) )及历代志上五6(26节)、历代志下二十八20的 Tilgath-pilneser 应当只是希伯来文不同的拚法374。有关历史背景,请看上文。以云(Tell ed-Dibbi^n)、距其南方十四公里的亚伯伯玛迦(T. Avel Bet Maakha)、及夏琐(T. el Qedah])乃是一连串的坚固防御城,位于往南直抵以色列的路上。这些地方于犹大早期呼求帮助时被亚兰人所占领()。夏琐的毁坏程度(VA)显示一陶瓷碎片上刻着 lp{qh] smdr (“给比加,semader[-oil]”, IBD ,p.1181)。亚述人由西上达基低斯(Abu Qedes,靠近米吉多,而非米伦湖以北的 Tell Qades)及亚挪(亚柯东北的 Yanuh),切断了以色列人北上向亚兰人求助的可能性。因此加利利及基列全地都失守,以色列人被迫退守“以法莲”山地。 掳走人民。这是第一次提及领袖及其他专家被掳,这显示下一步将是使以色列变成藩属国。亚述王提革拉毗列色三世记载道“我由以色列(Bi{t-Humria)……将其中的居民及财物掳至亚述”(编年史)。掳走乃对叛乱者的刑罚,或为减弱可能成为反动中心地之反抗,同时警告人若再继续冒犯亚述,将会遭到更多的被掳375。任何违背与亚述或巴比伦所立之约的国家可预期的刑罚均为如此。 30. 何细亚(“救主”)一名亦出现于提革拉毗列色之编年史上:“他们推翻他们的王比加( pa-qa-ha ),我立何细亚( a-u*-si-~i )为王治理他们。我从他们那里得到贡银十他连得金子及一千(?)他连得银子,并将他们带到亚述。”376列王纪的记载显示这是广泛的革命,而亚述历史的记载则强调他们在此变动中所扮演的角色。 31. 其余的事包括比加攻击耶路撒冷(37节,;)。
nbsp;
372 ANET , pp. 272, 283; D. J. Wiseman, 'Two Historical Inscriptions from Nimrud', Iraq 13, 1951, pp. 21~24; 'A Fragmentary inscription of Tiglath-pileser Ⅲ for Nimrud', Iraq18, 1956, pp. 117 ~ 129.
373 Jones, p. 528; J. Reade, 'Mesopotamian Guidelines for Bibliacl Chronology', Syro-Mesopotamina Studies 4/1, 1981, pp. 5~6;Thiele 认为比加在基列开始入王之时是米拿现在撒玛利亚统治却尚未控制整个以色列国以前,但这个理论并无证据可以支持。
374 A. R. Millard, 'Assyrian Royal Names in Biblical Hebrew', JSS 21, 1976, p. 7.
375 B. Oded, Mass Deportation and Deportees in the Neo-Assyrian Empire (Wiesbaden: Reichart, 1979), pp. 41~59.
377 提革拉毗列色三世编年史。有关此名的正确读法,请见B. Landsberger, Sam~al (Veo/ffentichungen der Tu/rkischen Historischen Gesells-chaft Ⅶ/16, Ankara, 1948),66页,注169;M. Weippert, 'Menahem Von Israel und seine Zeitgenossen in einer Steleninschrift des assyrischen Ko/nigs Tiglath-pileser Ⅲ aus dem Iran', ZPDV 89, 1973, pp.26~53.
378 H. G. Stigers, 'The Interphased Chronology of Jotham, Ahaz, Hezekiah and Hoshea', Bulletin of the Evangelical Theological Society 9 , 1966, pp. 81~90.
379 C. A. Torrey, 'A Hebrew Seal from the Reign of Ahaz', BASOR , 1940, p. 27;但有关相反的解释请见D. Plataroti, 'Zum Gebrauch des Wortes mlk im Alten Testament', VT 48, 1978, pp.286~300.
380 ANET , p. 282; DOTT , pp. 56~57.
381 A. J. McKay, Religion in Judah under the Assyrians ,主前732~609年(Society for Biblical Theology, 26, 1973), pp. 39~41; M. Cogan, Imperialism and Religion: Assyria, Judah and Israel in the Eighth and Seventh Conturies BCE (Missoula: Montana: SBL Mon. 19, 1974), pp.77~83. ii. 叙利亚-以法莲之攻击() 约坦王早期所承受的压力()现在演变为直接的攻击,并无证据显示这是为了要逼使亚哈斯加入反亚述联盟。原计划是要废掉亚哈斯,立他比勒为王(),而非要扩展以色列境界382。结果亚兰王利汛和以色列王不能胜过约哈斯,或未能“使他开战”(NEB),也有可能是神的干预(MT 作“他们无法打仗”),意指亚哈斯及他的人手并未反抗,因此后来落入叙利亚手中()。犹大伤亡惨重,亚哈斯仅得幸免(),接着便寻求帮助。利汛收回以拉他归与亚兰(MT、NIV)因为地理因素受到质疑,RSV 及 NEB 视亚兰( 'rm )为以东( 'dm ,,)之误。然而,因为以东人后来才搬入城中(AV将此改成“叙利亚人”!),以致亚兰人短暂的占据成为可能。
382 B. Oded, 'The Historical Background of the Syro-Ephraimite War Reconsidered', CBQ 34, 1972, pp. 153~165.
385 R. Borger 及H. Tadmor, 'Zwei Beitra/ge zur alttestamentlichen Wissenschaft auf Grund der Inschriften Tiglatpilesers Ⅲ', ZAW 94, 1982, pp. 244~249.
386 Cogan 及Tadmor, p. 195.
387 R. Borger, 'Das Ende des a/gyptischen Feldherrn Sib~e=So^, JNES 19, 1960, pp. 49~50.
388 H. Goedicke, 'The end of "So, King of Egypt" ', BASOR 171, 1963, pp. 64~66.
389 C. J. Gadd, 'Inscribed Prisms of Sargon Ⅱ from Nimrud', Iraq 16, 1954, pp. 179~180;参: ANET , p. 284; DOTT , p. 54.
390 Tell Halaf 出土的碑文提到一位来自撒玛利亚的人名叫Halbis%u,也提到其他的名字中有- yau 复合字的人名,B. Oded, Mass Deportation and Deportees in the Neo-Assyrian Empire (Wiesbaden: Reichart, 1979), p.79.
391 I. M. Diakonoff, 'The cities of the Medes',载于M. Cogan 及I. Epha~al 的 Ah! Assyria, Scripta Hierosolymitana 33 (1991), pp. 13, 20,主张这些是在Kar-Kas%s%i(Harhar)地区。
397 E. W. Nicholson, 'The Centralization of the Cult in Deuteronomy', VT 13, 1963, pp. 383~389; H. Reviv, 'The History of Judah from Hezekiah to Josiah', WHJP Ⅳ.1, p. 194; M. Weinfeld,'Cult Centralisation in Israel in the Light of Neo-Babylonian Analogy', JNES 23, 1964, pp. 202~213.
415 R. E. Clements,上引书,277~297页;P. Ackroyd, 'Interpretation of the Babylonian Exile; a study of 2 Kings 20, Isaiah 38-39', Scottish Journal of Theology 27 ., 1974, pp. 329~352.
416 D. J. Wiseman 取材于B. Plamer,上引书,40页。
417 参:B. Ramm, The Christian View of Science and Scripture (London: Paternoster Press, 1955), pp. 110~112.
418 S. Iwry, 'The Qumran Isaiah and the end of the Dial of Ahaz', BASOR 147, 1957, pp. 27~33.
419 B. Ramm,上引书。
420 A. R. Millard, 'Baladan, the Father of Merodach-Baladan', TynB 22, 1971, pp. 125~126.
421 有关此段经文,参: DOTT , p.210; ANET , p. 321。摹写可见: IBD , pp. 1452~1453;有关隧道(高度由1~3.5哩不等,宽度约为60公分)亦请见: ANEP ,注275、744。
422 Y. Shiloh, 'City of David, Excavations 1978', BA 42, 1979, p. 168.
423 A. Kloner, 'The Cave of the Kings', Levant 18, 1986, p. 129。他认为这些坟陵位于大马色门以北(现代的St Etienne),由其精美的刻工可以判断那是属于铁器时代晚期。
424 此时有一封亚述人的信(K1295),提及“来自伯亚扪及摩押的金子,来自以东的银子,及来自犹大居民的10 mana 银子”( ANET , p. 301; DOTT , p. 75)。
425 H. Reviv, 'The History of Judah from Hezekiah to Josiah', WHJP Ⅳ.1, p. 199; B. Oded 载于 J. H. Hayes 及 J. M. Miller 编辑之 Israelite and Judean History (London: SCM Press, 1977), p. 452.
426 G. W. Ahlstrom, Royal Admininstration and National Religion in Ancient Palestine (Leiden: E. J. Brill, 1982), p. 75. ii. 犹大的亚们() 作者只给了前言公式(19~22节)、有关阴谋暗杀的简报(23~24节),以及这个短短两年任期的结束公式(25~26节)。此王行他父亲的背道恶行(20~22节),与其他以色列偏行己路的列王遭受的命运亦相似。有解经家指出根据他母亲之名(米舒利密)及源出地可以看出她是一个阿拉伯人。但有关这些名字的辨认并无定论。约提巴可能是位于亚喀巴(Aqaba)以北的约他巴(;)。 20. 行……恶(见导论Ⅴ C 2. “预言的来源”)。值得注意的是他父亲对他的影响至钜,甚至连玛拿西除掉的偶像都被他重新恢复,由后来约西亚任中所提到偶像的存在可以证明此说(、12)。 23~24. 没有记录显示亚述在此段时期中有任何干预,因此亚们所遭遇的背叛可能是由一个亲埃及的政治团体所策画,与宗教动机无关。 26. 有关国民,请见:十一章14节。有关乌撒的园内,请见:第18节。有关约西亚,请见:二十二章1节起。
427 H. G. M. Williamson, 1 ~ 2 Chronicles (London: Marshall Morgan & Scott, 1982),397页起。
i. 王朝总评(a)1. 约西亚(“耶和华已赐给”,参:约阿施之名,)之治乃界于主前六四○/三九至六○九年,死于尼哥二世于主前六○九年为支持亚述王而挥军直抵 Harran 之时(《巴比伦年鉴》)428。耶底大意为“蒙爱的”。波斯加位于拉吉及伊矶伦之间()。 2~3a. 他行……正的事(见:;参:),一如他祖大卫所行的,因此得到如希西家一样无保留的好评()。十八年(主前622/1年):他于十六岁开始事奉神,于二十岁时洁净全国()。修葺圣殿的工作(按风俗而言这是所有古代近东君王的责任)可能是在亚述王亚述巴尼帕去世(约主前627年)及随后西古提人入侵时才开始。
428 Nabopolassar第十七年,D. J. Wiseman, Chronicles of Chaldaean Kings ( 626 ~ 556 B. C. ) in the British Museum (London: British Museum,1956), p. 63; A. K. Grayson, Assyrian and Babylonian Chronicles (Locust Valley, New York: J. J. Augustin, 1975),95页,61行。
ii. 修葺圣殿,发现律法书(b~20) a. 修葺圣殿(b~7) 参:历代志下三十四8~13节。此乃按照约阿施的方法,包括公开的奉献()。 3b. 沙番是国家书记(MT so{p{e{r ),而非如 REB 所记的为“副将军”。此名十分通俗(参:;;),因此记载其父名以资辨认。有关他的职位,请见:列王纪上四3。与他同奉差遣的另有其人()。 4. 希勒家(“耶和华是我的份”)被称为是耶路撒冷的大祭司(),在当时可能是已经确立的头衔,他乃是拥有此头衔的最后一人,他的继任者于犹大被掳前被巴比伦人处死()。他的责任是“数算”(RSV)或准备好(希伯来文: t[mm ,意为“凑足”、“完成”)银钱。我们不需要如同 NEB 一样将之修订为“融化”(见)。有关督工名单,请见:历代志下三十四12~13。 5~7. 这些经文很有可能源自圣殿记录,请见:十二章9~15节。 b. 发现律法书() 这里的记载似乎十分自然,律法书的辨认似乎顺理成章,很可能在将银子自箱中“倒出”时被发现()。请注意最先是由沙番个人阅读(8节),接着读给王听(10节;MT "in it" ;NIV 的 "from it" 暗示选读),接着便是公开在众民面前读出()。有关律法书或约()见上。当向王报告时,它被指为是一卷书(或卷轴, se{p{e{r ),可能王对其性质为何尚无头绪,但第11节可能推翻这样的解释。 c. 求问神() 王听到神的话语之后的反应是忧伤痛悔(为了他全国的罪而伤痛),因此他便撕裂衣服(朝服,)。后来约雅敬的反应则完全不同()。很有可能他所听到的是申命记中有关不守约会遭遇到的咒诅、最终导致被掳的部分(,)。第11节开始记载王的反应(11~13节)。与此相反的理论是有解经家认为第11节为3~11节段落之结束,此段落的架构是“差遣……吩咐,……”轮流出现(Lohfin祂)。 12. 这是一个官方代表团,代表王及犹大人民(王及民都必须一致行动)求问神。他们并非靠占卜求问,乃是藉着神的代言人来求问。西希甘乃沙番之子,是帮助耶利米()的一位祭司,其子基大利后来作了犹大的省长(;)。亚革波(“老鼠”)乃以利拿单之父(,)。亚撒雅乃“王室官员”( 'eb[ed[ hammelek[ ),乃犹大行政用印玺中常见用词。这种译法较之译为王的侍从(现中)、“仆人”(AV、NRSV)或“大臣”(Gray)为佳(和合作“臣仆”)。 13. 人必须视神的话为相关的、应当加以应用的(NIV 及 RSV 的关于我们(吕译)带有“针对”( `al )或“加诸我们”的意思,因此 NEB 作“放在我们身上”)。 d. 户勒大之预言() 户勒大是代表团去求问的对象,有关她的身分不详也不重要,因为显然她有权柄代表神说话并解释书卷。有些解经家认为耶利米此时并不在耶路撒冷,或许尚未得到完全的公认(因为他家庭关系的缘故,这说法较不可能成立);又说西番雅可能不为人所知,或谓女先知较有怜悯心!(参:底波拉,),既然身为圣殿官员之妻,说出来的预言可能较为有利。沙龙是掌管(圣殿?)礼服者(参:),可能是耶利米之叔父()。耶路撒冷的第二区或作“Mishneh 区”乃“第二”个新区(,参:),筑于原耶路撒冷之西北面(并非 AV 所译之“区”,此乃希伯来文: mis%neh 后来的第二层意义。 15. 那差遣你们来见我的人,亦即那位吩咐你们来找我的人,并非指王只不过是人。真先知的话语永远是带有权柄的,耶和华……如此说。她的回答分成两部分,先是关于王的,后是关于民的。 16~17. 有关耶路撒冷的信息乃是以书卷上所记的话为基础。这里的用语是典型的申命记式及耶利米式的。这地是指耶路撒冷。那书上的一切话或作“那书卷上所有的话”(RSV),亦即咒诅(),乃指利未记二十六14~46及申命记二十八章。许多评论者认为这些经文是后来重写的,但是就当时人的记忆所及(亦即撒玛利亚之沦亡)而言,这不一定表示此段经文一定是于主前五八七年耶路撒冷城陷之后才写成的。 18~19. 给王的回覆中提及他求问时的情况(参11节)。向神忠心最终必有好报。 20. 平平安安的归到坟墓与后来约西亚死于战场及安葬()并无抵触。有时早死可能是神的祝福,避免我们必须忍受更多令人心痛的灾难。我必使你……到你列祖那里,参:列王纪上一21。这里特别指出这是神的作为。
429 Z. Ben-Barak, ' The Manner of the King ' 及 ' The Manner ofthe Kingdom '(PhD Hebrew University, Jerusalem, 1972),49~68, 197页起。
430 G. Wenham,取材于 C. Brown 所编之 History, Criticism and Faith (London: IVP, 1976), pp. 36~38.
431 W. E. Clayburn, 'The Fiscal Basis of Josiah's Reform', JBL 92, 1973, pp. 11~22; N. Na'aman, 'Sennacherib's Campaign to Judah and the date of the lmlk Stamps', VT 29, 1979, pp.61~86.
432 CAD K 534~535.
433 M. Weinfeld, 'The Worship of Molech and the Queen of Heaven and its Background', UF 4, 1972, pp. 133~154.
434 Herodotus I. 199.
435 A. J. McKay, Religion in Judah under the Assyrians ,732~609 B.C. (Society for Biblical Theology, 26, 1973), p. 105.
436 Y. Yadin, 'Beersheba: The High Place destroyed by King Josiah', BASOR 222, 1976, pp. 5~17.
437 G. J. McConville, 'Priests and Levites in Ezekiel', TynB 34, 1983, pp. 5~8,他认为这段经文并非一网打尽地谴责乡下的祭司。他并不认为可以根据这段经文而主张他们是“根据利未人的权利要求在耶路撒冷圣所中服事,因为改革使得他们无以维生”。这些邱坛的祭司并非利未人。
438 Y. Yadin, 'The Third Season of Excavation at Hazor, 1957', BA 21, 1958, pp. 46~47; K. M. Kenyon, 'Excavations in Jerusalem, 1967', PEQ 100, 1968, pp. 97~109.
439 Y. Aharoni, 'Arad: Its inscription and Temple', BA 31, 1968, pp. 5~10.
440 J. Naveh, 'A Hebrew Letter from the Seventh Century BC', IEJ 10, 1960, pp. 129~139.
441 参:G. Ogden, 'The Northern Extent of Josiah's Reform', Australian Biblical Review 26, 1973, pp. 26~34.
v. 守逾越节() 参:历代志下三十五1~9。这次逾越节的特点可能在于利未人由中央集中宰杀羊羔,而非如希西家的逾越节一般由各个家庭自行宰杀(、17~20),这可能是在吉甲之后第一次这样的守逾越节()。这里也提及同时守的无酵节(;)。逾越节乃是一种团体行动(,)。 vi. 其他改革,审判延后()24~25. 玛拿西所设立的异教崇拜被除掉,包括巫术(见:及之咒诅)及个人的或家中的神像( t#ra{p{i^m ,),可能用作占卜(参:)或其它错误用途()。约西亚此举赢得了作者的赞扬(参:;)。摩西的……律法()一词并不一定是如后来的指全部律法的同义词。约西亚因为在这几个主要的方面遵行律法而受称赞(参:)。 26~27. 有些评论家希望将这里的预言成分除去,若按他们的心意来作则所剩下来的经文将不具任何意义。改革使得审判延迟到来,但是却并未取消审判。神对圣殿及耶路撒冷之选择一语曾在列王纪上八16;列王纪下二十一4、7、13中出现过。 vii. 结束公式() 参:历代志下三十五20~27。本段经文对约西亚及埃及之间的冲突及他后来的死亡提供了更多的资料,这两件事都是在他任内交代不多的事迹。亚述在西方的霸权于主前六三一/○年时正式告终,由主前六四六年开始,米吉多似乎成为埃及而非亚述的基地。考古证据显示这里惟一的防御工事(Level Ⅱ,C区)可能为埃及人所筑442。因此尼哥二世警告约西亚说埃及军队将会取道于此去到一个“有坚固防御工事的地方”(可能是指迦基米施,)去帮助(现中,而非如 AV 与和合之“攻击”)亚述乌巴列王,因为米甸及巴比伦于主前六一二年攻陷尼尼微,亚述乌巴列兵败逃亡至西边的哈兰。约西亚计划在米吉多(Magiddu)附近的亚拉小河口处阻挡埃及军队,而非于较南边的埃及边界靠近亚实基伦的 Magdol(希罗多德ii.159之 Magdalus),但他的计划失败。此时尼哥二世已攻陷迦萨及 Mes]ad Hashavyahu(Yaben Yam)。但他却并未于主前六一○/六○九年及时抵达哈兰,四年后被巴比伦军队击败于迦基米施。可能取得哈兰及新法老之上任均使约西亚壮胆行事。历代志作者提及约西亚的死是因为他不听从“神藉尼哥之口所说的话”()。但是反埃及的犹大国民支持他,拣选他的小儿子约哈斯为继任者,他的哥哥以利雅敬(约雅敬,34节)则比他更加亲埃及。
445 D. J. Wiseman, Nebuchadrezzar and Babylon (Oxford: British Academy, 1986),2页起。
446 D. J. Wiseman, Chronicles of Chaldaean Kings ( 626 ~ 556 B.C. ) in the British Museum (London: British Museum, 1956), pp. 19~28。见:'Babylonia 605~539 B.C.',载于 The Cambridge Ancient History III/2(Cambridge: Cambridge University Press, 1991), p. 231.
447 Wiseman, Chronicles of ChaldaeanKings , pp. 29~31.
448 Josephus, Ant. Jud. x.6. 亦持同样立场。
449 Wiseman, Nebuchadrezzar and Babylon , pp. 25~26.
450 W. F. Albright, 'The Seal of Eliakim and the Latest Preexilic History of Judah, with Some Observations on Ezekiel', JBL 51, 1932, pp. 77~106.
451 Wiseman, Chronicles ofChaldean Kings , pp. 72~73; A.K. Grayson, Assyrian andBabylonian Chronicles (Locust Valley, New York: J. J. Augustin, 1975), p. 102.
452 这也不能视为是一个不同的日期系统之证明(如A. Malamat, 'The Last Years of the Kingdom of Judah', WHJP IV.I, p. 211).
453 Wiseman, Nebuchadrezzar and Babylon , pp. 81~83.
454 相反的立场可见之于A. Malamat,上引书,213页。
iv. 犹大的西底家() 见:历代志下三十六11~14;耶利米书三十九1~10;以及耶利米书五十二章几乎一字不差的相同记载。 此王(主前597~587年)继承了一个疆土大为缩小了的犹大,因为南地尽失(),国势也因资深人士尽被掳去而大为衰弱。在余下来的人中同时存在有亲埃及分子及假先知(耶二十八~二十九,)。然而,耶利米却继续主张凡是背叛巴比伦的必被外邦人搅扰的预言(耶二十七),但他仍然支持西底家。作者认为耶和华是真正的王,约雅斤只是“犹太人的王”,而非被掳的犹太人的首领。 西底家上巴比伦去探访(),并与当地被掳的人民保持联系(),可能是为了要消除尼布甲尼撒对他的忠心所可能有的任何怀疑之处。但他在主前五八九年背叛了,可能是受到于主前五九二年探访过腓尼基人沿海城市之埃及法老王森美忒二世的鼓动而致。他的继任者亚比里斯(合弗拉)于主前五八九年与犹大的将军可莱雅(Koriah)合作455。西底家召集了推罗、西顿、以东、摩押及亚扪的外交代表去到耶路撒冷(),却没有召集非利士人城市的代表,这可能表示上述国家乃鼓动他于主前五九五/四年的背叛,那是尼布甲尼撒在自己国中亦面临叛局的一年。 西底家的恶(19节)在历代志下三十六12~14有更详细的解释。(i)他不愿意聆听神藉耶利米所说的话;(ii)他曾指着耶和华神起誓效忠巴比伦,却违背誓言;(iii)他顽梗不悔改,不但没有教导领袖及祭司悔改,更将偶像崇拜行径重新引入圣殿。作者在此又一次地加入被掳的神学原因(被掳被解释为是神将人民从自己面前赶出。作者不但是记载人的作为,同时也是记载神的作为。这里并未提及西底家向埃及王合弗拉求助。推罗背叛后被围城十三年456。亚扪人似乎加入西底家的背叛,但算不上是向巴比伦强权的有效挑战。
455 拉吉书信( ANET , p. 322); K. S. Freedy 及D. B. Redford, 'The Dates in Ezekiel in Relation to Biblical, Babylonian and Egyptian Sources', JAOS 90, 1970, p. 480.
456 Wiseman, Nebuchadrezzar and Babylon , pp. 26~29,主张此于主前580~573年发生。
v. 耶路撒冷陷落() 参:耶利米书三十九1~10,五十二4~27;历代志下三十六17~20。作者至此集中于西底家任内的主要事件,亦即他背叛巴比伦,导致最后的审判临到犹大家、其首都及耶路撒冷中的圣殿。这段经文主要是由国家记录、圣殿清单及个人观察中摘取出来的记实。作者可能知道对此同一事件的其他记录的存在457。由于耶利米书的记载有句“耶利米的话到此为止”(),有些学者认为这里是耶利米的文书458巴录记载的。不过,就此同一事件的较早期记录(18节,1~12节取自)可能出自耶利米,而非如诺斯所说的“似乎是”后来的平行经文的一个总结。大部分的解经家均认为列王纪下二十五章为可靠的历史记载。其中没有神学评论(一如其他的记录一样)可能是因为作者选择要记载的事件,以导向一个结论:“犹大人被掳去离开本地。”(),应验约西亚作王时的预言(),自从玛拿西时代所行的恶将会导致被掳。被掳实在是破坏耶和华的约的必然后果(;),犹大与巴比伦立了藩属国之约却又毁约,也将有一样的结果459。撒玛利亚灭亡及被掳应引为前车之鉴。
459 参:D. J. Wiseman, The Vassal-Treaties of Esarhaddon (London: The British School of Archaeology in Iraq, 1958), p. 52, ll. 292~295,“若你违约,你将使你自己的土地荒凉,使你的人民似囚犯被掳走”。
460 A. Malamat, 'The last years of the Kingdom of Judah', WHJP IV.I, p. 220;参:有关中间及便雅悯门之经文(,;“挖通了墙”)。
461 Wiseman, Nebuchadrezzar and Babylon , pp. 99~101.
462 如:A. Malamat, 'The last Kings of Judah and the Fall of Jerusalem', IEJ 19, 1968, p. 150。持相反立场,否认为一年之首始于秋天者为 D. J. A. Clines, Australian Journal of Biblical Archaeology 2,1972, p. 9~34; 'The Evidence for the Autumnal New Year in Pre-exilic Israel Reconsidered', JBL 93, 1974, pp. 22~40.
463 N. Avigad, 'Jerusalem, the Jewish Quarter of the Old City,1975', IEJ 25, 1975, p. 26.
464 Y. Shiloh, Excavations at the City of David I(= Qedem 19, Jerusalem, 1984), pp. 1~31.
465 Wiseman, Nebuchadrezzar and Babylon , p. 38.
466 J. N. Graham, ' " 'Vinedressers and Plowmen " ; 2 Kings 25: 12 and Jeremiah 52:16' BA 47, 1984, pp. 55~58.