不是你们乃是神，约瑟与他哥哥们两度面晤，迸发出故事的技巧与光芒。虽然较长，却值得一口气把它慢慢读完，好叫我们至少抓住一些故事丰富的技巧与相反相成之内容。这一长段主要的吸引力，在于说故事者将戏剧手法伶俐地运用。在二十七章窃取祝福的故事中，我们已经见到这方法，在短兵相接时，这是厉害的武器。在这里，它用在这四章中，有时带有一点讽刺，但大体上则是客气地、温和地、一步接一步地，把参预者所知，和我们所知──我们也可以加上──神所知的，一起放在一个既动人而又使人确信的大圆场里。约瑟在四十五章的话，括述了故事的奥妙意义：‘不是你们，乃是神……’；实际上我们有幸藉着说故事者想象的技巧，见证乃是神的旨意，在人类生活中运行。自责（续 ）（一 ）开场时的戏是经过修饰的。那里描写雅各命令儿子们下埃及去求粮‘使我们可以存活，不至于死’；但他不肯发便雅悯去。开场时也强调十兄弟与便雅悯乃是约瑟的兄弟；他们到达时‘籴粮的人中有他们’。接着是简述他们在全地的宰相面前，以奉承的方法‘脸伏于地，向他下拜’。文字显然有了玩弄，英语实难以明白：（and he knew them, but he treated them like strangers ）‘他认得他们，却装作生人。’接着约瑟回忆他的梦。没有疑问，这是第三十七章的梦的应验，虽只是部分的，却是实在的。在约瑟兄弟方面，这仍是一个不知不觉的应验；但是约瑟却完全知道它的重要性。（二 ）然而我们对于约瑟其他的问题，却没有几个得到满意的答案。作为宰相，他真的亲身监督发粮；还是我们应当推想，他听说一队希伯来人从迦南来了，因而出现呢？如果是后者的话，他心里有没有想起，他们可能是他的兄弟；或者，在外国人涌进埃及的时候，他最先关心到，确保他们对国家安全未致威胁呢？他是否惯于检查他们的证件，拘留这样的一群，好叫在周遭的人，对于马上将这些人关进牢狱感惊异呢？或者这是他所设计的特殊惩罚，一时兴到，以报复多年前他们对他的苦待呢？对于这些问题的答案，我们只好推测。然而我想我有充份的证据，证明约瑟在他的反应中毫无为了复仇。他最初的计划很可能有恼怒的成份。他知道他的兄弟不是奸细，却把他们当作奸细处置。他把他们下在监狱里，而且打算打发他们的一个伙伴回去带便雅悯本人作为证据，证明他们无罪；而这并不是必要的。但是后来他又改变主意，决定只留下一个作人质。而他声称：‘我是敬畏神’。再一次，我们从翻译‘伊罗欣’知道，英语与希伯来语的不同。事实上约瑟所指的是以色列的神，但是他用埃及语讲出，而他的兄弟们是听传译的话，并且他们还不知道他是谁。新英语中有一个比较中立的译法，‘我是敬畏神的’（译者注：中文译本也是如此 ），在文气上较为稳妥。但是我们读这句话，它表示约瑟方面从一个单纯凭情感的态度，转为比较冷静考虑问题的态度。这时，兄弟们作一场秘密而又激昂的谈话，没想到这个大官员会懂得。他们在回顾他们二十年前的际遇，正如他肯定他们会这样的。当时他们到雅各那里，却少了一个兄弟！但是约瑟没有看着好笑。反而泪水涌上心头，他不禁退去，为要使自己镇定下来。我们不能把这解作一个复仇心重的人的反应，也不是一个全然冷漠的人的反应。事实上说故事者要使听众知道约瑟真真正正的喜欢他的兄弟，而且从此以后，他将如格言所说的，要‘要寓爱于虐’。我们觉得能以体谅他因他们的窘困，而产生的任何辛酸痛楚。我们甚至能以赞同他下一步带欺负性质的作为：当他们离开时，吩咐仆人在他们的口袋上装满了粮食时，把他们的银子放在袋内。我们现在相信他并非用这些去给他们永久性的损害。（三 ）那末，他的弟兄们如何呢？他们很可能在想二十年前的事情现在重演。当他们在埃及时，他们会不会听到有关约瑟的谣言呢？当然他们的父亲拒绝打发便雅悯与他们同去──那也许就是为甚么当这个傲慢的埃及人指控他们是奸细，他们不只否认，更说他们都是诚实的人，还告诉他有关雅各和便雅悯以及那个‘没有了’的兄弟的事。他们不知道这答案不只大大约瑟厌烦──上次他与他们同在时，他们就是不诚实──现在更给他在最敏感之处受了伤。当那大官员指着法老的性命起誓，说，除非他们的那个弟弟被带到他面前来，他才相信他们时，他们一定感到大为震惊！当他们在监里三天以后，便又一次被带到他面前来。这次他不提法老的性命，却提他所敬畏的‘神’。他显然是认真的，但是使人诧异的是，他不再要求打发一个人回家去带便雅悯来，却只留下一个人，便让他们都走了。多宽大的一个行动啊！但是差不多马上他们便觉知这样更糟了，安慰于是被恐怖取代了。因为这意味着他们又一次回去见年老的父亲，而失去一个兄弟。难怪他们开始后悔那些年前末听约瑟的哀求；尤其是流便，他视之为算老账，这样虽是耽延已久，却仍是罪有应得。不必说，雅各不肯让便雅悯与他们同去，而且如果他们自己不回去受刑，则被选作人质的便是天数已尽了。最后，为了不容他们怀疑他的认真，那个‘埃及人’挑了西缅，他们当中次大的一个，把他当着他们面捆绑起来。作为因果报应，这一班本已为粮食焦虑的人们，接连遭受一系列难以相信的灾难侵袭──或许听众已经知道惩罚永不会不执行。因为我们知道这点我们才同情众兄弟，并且尝到他们暂时的苦恼。我们甚至开始有点犹豫，对于临到他们的责备表现温和。悲伤，（续 ）（四 ）但是约瑟无论动机如何，暗地里把银子放在兄弟的口袋里，却是做得过份了，以致越发不可收拾。他不会不知道，他年老的父亲，正如他的兄弟们可能已经告诉他的，是一个很不相同的人了。他的计划一定是立意叫兄弟们，在几个礼拜之内，带着便雅悯回来。但是当他们在回家的路上，在一个扎营的地方（钦定本译作‘旅舍’、或者标准修正本译作‘住宿的地方’。译者注：中文译本也是‘住宿的地方’ ）发现了银子的时候，他们便马上知道回去是完全不可能了。这次他们没有想及他们自己的罪戾，而是感到‘这是神向我们作的’！而结果一如他们所害怕的。诚然他们失败过以致作错事。现在他们仓惶失措，实在不能告诉老人关于银子和关于西缅和便雅悯的事。经过一个可怕的猜谜，决定当着雅各的面前，装作是不知情那样的打开他们的口袋。雅各见到悲伤得死去活来。甚至当流便提出，如果他不能把便雅悯平平安安地带回来，便让他杀死他自己的两个儿子（以前我们未知道这点 ），也不能劝服他接受他们的意见。口袋里的银子对他乃是百上加千。他还能再次信赖这家伙吗？他所知道的乃是他们竟敢试图景有大权柄的‘全地的主’，而他们把那人描绘得是那么的厉害。他的两个儿子死了，或等于死了。其余的，有罪无罪，在这埃及人眼中却都是贼。如今无论如何他不能让便雅悯去，他若遭遇甚么，他便白发苍苍，悲惨地下阴间去了。（五 ）但是饥饿在不知不觉间，把它的力量加在这可怜的八十多岁的老人身上。雅各本人在粮尽的时候，便惊慌地提出叫他们去多籴一些粮。犹大便提醒他，便雅悯必须与他们同去。他只是冷淡地抗议说：‘你们为甚么这样害我，告诉那人你们还有兄弟呢？’但是他始终接受了犹大的保证，虽然这次未如流便以前的有拘束力，因为它只说他情愿‘永远担罪’。兄弟们要带些最好的坚果、蜂蜜、香料作为礼物（显然只是五谷歉收 ），和加倍的银子，并且暗示那‘埃及人’，原来的银子放在口袋里的，也找到了。二十七章中年老的以撒祝福的场面，与这里太相近了，不容我们略过。他猜测灾害正进行之中，然而他终于还是给雅各祝福了，为了吃他所带着的美味。如今雅各本人年老健忘，为悲伤及恐惧所瘫痪──但是他和家人总要有粮食。他悲伤地把这冒险的计划交托给‘全能的神’（‘以勒沙代’EL Shaddai，并且希望西缅和便雅悯都回到他身边。可是其后他又绝望地加上：‘我若丧了儿子，就丧了罢。’这使我们记起约伯信心的伟大呼声：‘赏赐的是耶和华，收取的也是耶和华；耶和华的名是应当称颂的’。但是雅各却是悲叹而非顺从。对于这个可怜的老人，虽然不停谈死亡，却积极地在他艰苦中挣扎，热切求生，我不能不为他难过。但是我们知道以后要发生的事，在他终于离世之前，他能有些安宁幸福的时光。他的生平全是纷乱与挣扎，配得神的怜悯，应有一个宁静的收场。（六 ）对于在这场面中的兄弟们，我们的反应比较友善。他们对于年迈的父亲的关切，似乎真诚；与过去其他情形，成了鲜明的对比。特别是，当时在决定约瑟命运中，最为特出的两个兄弟，竟然在这情形中领头特别恰当。流便当时是惟一感觉良心不安的人，现在他的姿态更进一步，以他自己的儿子保证雅各的儿子回来。犹大当时卑鄙地追求利润，现在他也强调实质了──‘我们若没有耽搁，如今第二次都回来了’。他最高贵的时候尚待来临，但是他现在至少愿意肩负一些责任了。看到这两个兄弟，每个人在过去都曾犯过大罪，，但是现在他们都认识到在自私的欲望以外，还有丰盛的人生，更是特别的快乐。诚然，故事从此以后，如果我们没有偏见的话，我们的心会较近于兄弟们一边，而不是约瑟。一度热中于嫉忌仇恨的人，学习人生的功课比那些亟亟于防患未然者迅速。对于他们，当然有些问题。举一个例，比如在他们停留在迦南的悠长而又沉闷的日子里，似乎没有一个人对西缅有点关怀。如果那埃及高官真的像他装成那么严峻的话，他们越耽搁得久，他便越有生命危险。此外，他也需要饥饿的痛苦，去鼓起他们充份的勇气才能再回去。但是当他们果真回到埃及去时，我们不难想象在第三十七章中记述关于兄弟之间的一些事发生了。（按：指哥哥们向他下拜。 ）关于四十二、四十三章的来源之注释
299 关于这个词，见 NBD, s. v. 'Hell' 1; R. Martin-Achard, From Death to Life , pp.36-47; A. Heidel, The Gilgamesh Epic and Old Testament Parallels , pp.137-223。
四十二章增注 以为在约瑟故事的背后有两种传说的学派300，坚称从三十九章之后，这两种资料不再交织一起，而是互相替换地出现。他们认为，三十九章是编者根据 J 的传统写成，而四十至四十二章则根据 E（最后一节除外），四十三、四十四章又以 J 为蓝本（加上，四十五至为 E 的文献再次出现，然而，编者会时而从一段叙述到另一段叙述中，插入一些词句。 这样的分析却与这学派平常高举的语言学标准抵触，因为从四十章到创世记结束，雅伟（Yahweh）这个名字只出现一次，而这里认定是属于 J 的经文，竟使用 E 文献的词 Elohim（且在，事实上出现了 P 文献的词 （El） Shaddai）。雅各与以色列之名，是另一评定的标准，在四十二至四十六章里面也再三地跨越了这种分析301。因此，这类解释是相当主观的，其信念根源于如下，若三十七章是由这两种传说所构成，则它们势必持续下去，且会留下重复与差异的痕迹，而编者势必尽他所能把此二者搅合在一起。 所以，若在分析大纲中，西缅的事件归属于 E，那么在 J 中任何有关此事的记载都需被摒除，于是 J 文献对此问题（见下面进一步说明）“保持缄默”302。这被视为是一个很重要的差异。再举另一个例子，在以下，犹大和他的兄弟告诉以色列，他们家庭的历史是由于严密盘问才引出来的，此派学者以为，这与以下的记载不相符合，那里描述，这资料是为要回覆奸细的控告，而自愿吐露的。其实最简单的答案是，这些经文对于那次的会面提供互相补充的报导，但他们完全不考虑此种可能性；他们假定：我们无法知道发生过何事，只能知道在五经编者的眼前有那些故事303。关于粮食银子的事件，也遭同样的原则处理。在旅途中袋子打开时，只有一人注意到他的银子，这事并不费解，而兄弟们把两个阶段的发现浓缩作报告，亦很自然。但是，此派学者却视之为严重问题。在J 文献中，全部的银子在旅途中都被发现，而在 E 文献中，则都在家中发觉；因此，一个人发觉银子的记载必定是 J 文献开头的部分，它的结论被挪去，而这一段被插入 E 文献里面，来调解这两者不符合的地方304。 不过，他们察觉的两项最主要差异，是西缅、流便与犹大所扮演的角色。 a. 西缅 如前面所说的，西缅仅在 E 的文献中出现以下）。他们认为，在 J 中，的家庭会议，讨论的问题是饥荒而非人质，且在以色列的意念中第一重要的是便雅悯，而不是西缅。 但这解释极不自然。困难会发生，正是因为他们将四十三章从上下文中抽出来，单独处理。在未切断的故事中，兄弟们原希望能立刻带着便雅悯去接西缅，但他们的要求遭拒绝。在这饥荒的压力重新临到之下，才促使他们再提出此问题以下）。这些事件的顺序，不仅前后一致，而且正符合两个确凿的事实：雅各过分的偏爱与饥荒的延续。 我们还可进一步指出，这困难是造作的，不是自然的。根据，在讨论中的确提到了西缅，而若说这章“对他毫无所知”，只能先将此见证抹杀（但却无经文依据），接着再抹杀23节相随的见证。西缅故事的尾声终结于错误的章数，令此理论困窘失色。他在 E 文献中被囚禁，却于 J 中得释放他总是不按规则出现如此一来，就又须诊断出这里经编辑动过手脚，以便此学派能调整经文，符合其理论的要求。 b. 流便与犹大 据此理论分析， E 是以流便为便雅悯的保证人，而 J 却把此角色给了犹大；因此，北边的资料 E 赞助北方的支派，而南边的资料则赞助南方人。但是根据此理论，流便不仅提出意见而已：他亦被接受，而在 E 中以沉默表默许；正如犹大在 J 中被接受一样；于是它们成了两个对立的故事，而非两个阶段。 倘若有人质疑，雅各对流便的断然拒绝又是怎么回事，答案是，此理论之分析将它切断305，把它接到下一章以后），所以流便的问题便没有答覆，暗示已被接受。此番移花接木同样没有语言学的基础；而这次更把整个意思完全颠倒了。 可见这里的不调和，又是毫无理由地从前后一致的材料中制造出来的。雅各拒绝流便不合时宜的建议，因他对流便根本不信任；，但在饥荒紧迫逼人的时候，他可以接纳犹大的意见以下），这些都非常吻合当时的状况与他的个性。由另一个儿子来作第二次的提议，也是合情合理的，而这两个儿子必须多少凌驾于其余兄弟之上，正如三十七章的记载，这一点亦显示出整段的前后一贯性。若要打断这样引人入胜的顺序，证据势必需要令人十分折服。 在任何一点上，反驳这故事可靠性的证据，分量都嫌不足。读者不妨自问，那一种看法对经文的辩解较不复杂，或对此故事的震撼力与活力能提出更具说服力的解释。
300 见三十七章的增注。
301 E 文献的经节含雅各八次，以色列五次；而 J 文献则含以色列三次，雅各一次。
302 参，例如 von Rad, p.377：“以下……毫无述及扣留西缅之事”这是罔顾的记载！
303 “不同族长的记录……不再被视为是从这些人真实生活的可靠报告”（von Rad, Old Testament Theology, II（Oliver and Boyd, 1965）, p.424），参，Skinner, p.473：“这些作者无所不用其极的想法拦阻这计谋的‘结局’。”
304 他们所认为出现于 J 文献的“袋子”， amtahat 这字，竟出现在这“残片”中。但 E 文献的字 s*ag 也这样，且 E 文献形容神的字 Elohim 亦是如此。从语言学而言，两种文献掺杂的情况都不相上下，而且在一节里出现两个同义字，更不容人认为这节应隶属于某一项文献。